Depuis quand écoute t-on un groupe pour son image, et non plus pour sa musique ? Que m'importe qu'un groupe soit catalogué "commercial", si j'aime ce qu'il fait ? Oui, quelle importance ? Kyo, car c'est à ce groupe en particulier que je pense, est à présent rangé dans la catégorie "commercial". Bien. Et donc ? J'aimais déjà le groupe avant, et je l'aime toujours. Un groupe qui devient très populaire est souvent accompagné d'un gros brassage médiatique. Dommage. Mais après ? C'est toujours la même musique, non ? Ok, Kyo a reçu des NRJ Music Awards, des Victoires de la musique, ok, le chanteur montre son caleçon à la TV, ok, il clame qu'il aime Jenifer et Beyoncé. Rien de très glorieux... Mais j'aime leurs textes, leurs rythmes. Pour moi, c'est essentiel, et si le chanteur écoute des trucs que j'aime pas à côté, je m'en contrefiche. L'image d'un groupe doit être mise dans le même sac que la vie privée des artistes : dire qu'on écoute pas parce que "c'est commercial", c'est aussi suivre une sorte de mode : celle de ceux qui veulent faire style "je ne suis pas dans le troupeau, moi". J'aime bien Kyo, point. Vous pouvez ne pas aimer leur musique. Se focaliser sur leur image, c'est moyen.
Ajouts injustifés :
Re:
Re: Re:
Re: Re: Re:
Re: Re: Re: Re:
Il y a aussi quelque chose, c'est que ces groupes "commerciaux" sont en général des groupes qui plaisent a une plus grande majorité, et donc qui ne s'implique pas réellement, qui ne prends pas de risque artistique, qui n'impose pas vraiment une vision personnelle des choses, mais qui se contente d'accumuler les clichés qui même s'ils ne sont pas foncièrement désagréable, font qu'au final le tout manque de qualité, puisqu'il maque de personnalité.
C'est exactement les même défauts qui font qu'on ne peut pas parler d'un téléfilm tourné pour france 2 et un film ultra personnel et profond comme Avalon, de Mamoru Oshii par exemple (si tu connais).
Je sais qu'il y a un effet "moutons de panurge" et un effet de mode dans le fait d'aller contre la mode et contre le commercial, mais finalement kyo se défini aussi plus ou moins comme un groupe rebelle, ce qu'il n'est pas du tout. Le fait de cracher sur le commercial est aussi vendeur (voir plus) que le commercial avoué.
Mais si on fait abstraction de ce qu'en disent les gens pour se pencher sur le contenu en lui même, on se rends compte que bien souvent le jugement est a peu près le même au final.
Voilà, donc Kyo c'est cliché, sirupeux et vendeur. :)
Re: Re: Re: Re: Re:
bon, j'espère que le fond de ma pensée sera passé quand même ^^
double-D
nan ce ke fait kyo est tout a fait respectable, mais de plus en plus les nouveaux "artistes" sont formatés, tous les mêmes textes, tous la meme voix mielleuse...pis pas beaucoup de talent kan meme!